Après les perles de Jacques Chevalier (journaliste au Figaro) je vais vous présenter quelques nouvelle perles d'un autre journaliste, au Figaro aussi. Décidément, on ne se refait pas.

Vous vous souvenez de ces profondes réflexions dont la justesse n'a d'égal que le caractère visionnaire :

« À part satisfaire l'ego de quelques managers ou d'hommes politiques qui vont plastronner dans ces véhicules verts financés par le contribuable, l'électrique n'a pas de sens sur une grande voiture pour un particulier. » Jacques Chevalier, Le Figaro, 2012

Je vous propose de méditer les suivantes, cette fois sous la plume de Philippe Doucet dans un article, intitulé "Pourquoi les voitures électriques ne se vendent pas".



« Il faudra multiplier les geysers de CO2 » Non : la France produit son électricité avec le Nucléaire. C'est le solaire et l'éolien qu'il faut développer. Et les voitures électriques vont créer une demande la nuit qui consommera un électricité qui autrement aurait été perdue. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le responsable principal du réseau électrique anglais.

« bourré de batteries et de composants toxiques » C'est un mythe : les batteries ne sont pas plus toxiques que le pétrole. Et on ne les respire pas. On peut les recycler ; Thierry Koskas, responsable du projet électrique de Renault le décrit bien. Tesla explique comment ils procèdent aussi. Et vous savez pourquoi on ne va pas les recycler ? Par ce que ça fait d'excellentes batteries stationnaires pour les installations solaires ou éoliennes, à un très bon prix. Ces batteries auront une deuxième vie après les véhicules électriques. Ensuite, on pourra les recycler et extraire le lithium. Car c'est possible. Ca se fait déjà.

« Petite électrique au prix d'un monospace » Ca s'appelle jouer sur les mots. Elle est au prix d'une Clio diesel.

« Là encore, le contribuable devra mettre la main à la poche si on veut améliorer cette situation » Et pour financer la guerre en Libye pour le pétrole, etc. le contribuable ne paie-t-il pas ? Et le bonus écologique qui récompense les dizaines de milliers de voitures diesel ? Et la TVA remboursée sur les voitures diesel : ce n'est pas un manque à gagner pour le contribuable ?

« il faudra investir 300 millions d'euros pour financer les 44000 prises devant être installées en 2014 dans les 25 plus importantes agglomérations. » D'où est sorti ce chiffre ? La peur de l'investissement public pour une minorité est un argument qui a beaucoup été servi aux Etats Unis. On joue sur l'injustice : voyez, vous n'aller pas payer pour eux. Mais la réalité est que le public investit beaucoup dans le pétrole, dans une technologie qui a atteint sa limite. Aux USA, l'état subventionne même le secteur pétrolier. Ce n'est pas moi qui le dit : c'est Obama. Voyez son discours sur l'énergie. Le public investit des centaines de milliards d'euros dans le nucléaire. Mettons un peu de tout ça ailleurs.

« C'est compter sans la taxe carburant «électrique» que les pouvoirs publics envisagent d'instaurer. » Cet argument est gratuit et sort de nulle part. Il est en contradiction avec le précédent. Alors : ça va nous coûter ou ça va nous rapporter ?

Je me pose une question. Pourquoi tant de haine? Quel intérêt existe-t-il à vouloir tuer une si belle petite voiture? En quoi gêne-t-elle?
Je repense aux scientifiques français qui ont travaillé pour les industriels du tabac. Qui ont dit que le tabac, hé bien c'était pas prouvé, que ce n'était pas si mauvais. Peuvent-ils se regarder dans une glace aujourd'hui?

Balises : voiture électrique